DIVERSAPIENS: или серьезно о серьезном

Изначально сложилось мнение, что техническое погружение, а особенно погружение на гелиево-содержащих, с последующей декомпрессией на обогащенных кислородом смесях, должно осуществляться только на основании заранее составленного плана, который необходимо рассчитать по таблицам или с использованием специализированного софта и записать на слейте. Действительно, такой подход представлялся мне обоснованным еще пару лет назад. Но некоторые специальные виды погружений, например, погружения в пещеры, рэки и вообще любые погружения с труднопрогнозируемым переменным профилем вызывают серьезные трудности, если планирование производится таким образом.

 Поэтому, как только начали появляться мультигазовые компьютеры, предназначенные для технического дайвинга, меня сразу заинтересовали практические аспекты их использования. Не вдаваясь в подробности, выходящие за рамки данной статьи, сразу замечу, что с момента своего первого погружения с компьютером VR 3, являющимся, на мой взгляд, несомненным лидером на этом бурно развивающемся рынке, я использую его во всех своих погружениях.

Более того, рекомендую этот прибор всем своим ученикам, и никто еще не был разочарован и, уж тем более, не вернулся к погружениям по старинке, "по слейту". Почему? Да просто потому, что нырять с VR3 очень удобно. За последний год у меня сформировалась своя концепция подбора газов для экстремально глубоких погружений на тримиксе, имеющая своей целью максимальное сокращение времени декомпрессии при одновременном контроле негативных процессов, вызываемых контрдиффузией. Кроме того, до первой микропузырьковой остановки (у VR3 - всегда 2 минуты) можно всплывать очень быстро. В цифрах - примерно 30 метров в минуту, а то и больше. Дальше соблюдаем скорость, рекомендуемую компьютером. Три вышеупомянутых момента составляют основу моей новой методики организации и планирования технических погружений, предлагаемой на ваш суд. Разумеется, все здесь написанное не является лишь плодом теоретических изысканий, а проверено на практике, в частности, в недавней серии глубоких погружений, проведенных с середины марта доконца апреля 2005 года и завершившихся достижением 192-метровой отметки. И ни разу ни у одного из участников этих погружений не проявились признаки ДКБ.

 

Обращаю ваше внимание на то, что погружения не проводились в надголовных средах и в холодной воде. Итак, начнем с планирования. Прежде всего, замечу, что основой планирования любого погружения я считаю свой собственный эмпирический опыт. Другими словами, если вы собираетесь на 130 метров, значит, вы до этого неоднократно ныряли на 120. И такие вопросы, как расход газов и примерный профиль всплытия, у вас не должны вызывать серьезной озабоченности, хотя бы потому, что вы представляете себе, как все было в предыдущий раз.

Это, конечно, не означает, что не надо использовать компьютерный планировщик. Естественно, надо, только не следует забывать, что он представляет собой просто удобный способ проведения формальных расчетов и ни в коем случае не заменяет ваш собственный опыт. Наращивание глубины (ран-тайма, дальности проходов в надголовной среде и т.п.) должно проводиться постепенно. Что касается резервных планов, то я рассматриваю два альтернативных варианта - второй VR 3 или Боттом Таймер в сочетании с планом на слейте. Выбор за вами. Первый вариант лучше для погружения с труднопрогнозируемым профилем, второй представляется более надежным для обычного тримиксного погружения, не говоря уже о том, что такой вариант значительно дешевле. Для успешного использования первого варианта я предлагаю сначала потренироваться с переключением смесей на двух VR3, что при наличии навыка не вызывает затруднений. Выход из строя одного из компьютеров при таком варианте (равно как и выход из строя компьютера во втором варианте), несомненно, является сигналом к прекращению погружения и началу подъема. Я не касаюсь здесь вопроса количества и стратегии построения резервных планов (превышение времени, глубины и т.п.), так как уверен, что универсального ответа на этот вопрос не существует - каждый грамотный дайвер способен произвести оценку рисков конкретного погружения и выбрать то, что ему нужно. Наиболее универсальнымпланом я считаю наличие второго VR3. Теперь методика подбора смесей. Для простоты приведу пример конкретного расчета touchdown-погружения на 210 метров, комментируя, где это необходимо. Прежде всего, перед глубокой серией на тримиксе я предлагаю хорошо разныряться на воздухе для адаптации к азотному наркозу, чтобы впоследствии можно было максимально безопасно оперировать большей эквивалентной азотной глубиной. Это обусловлено не только экономическими факторами, но и реальной опасностью малоизученного эффекта НСВД, а также желанием повысить фракцию азота в донной смеси для снижения последующего контрдиффузионного скачка.

Парциальное давление кислорода в донной смеси для конкретно этого погружения я выбрал 1,6, что считаю вполне обоснованным с учетом чрезвычайно короткой экспозиции. Вообще я не люблю догматично ограничивать это значение цифрой 1,4. По моему глубокому убеждению, все зависит от профиля. Если touchdown, то почему не сделать выше? 

Конечно, если речь идет о большой экспозиции, холодной воде, тогда надо отнестись к вопросу более консервативно. Итак, выбираем приведенную глубину 50 метров, парциальное давление кислорода 1,6 и получаем донную смесь Tx7/66. Фракция азота в ней - 0,27. Если следовать традиционным представлениям о борьбе с контрдиффузией, понятно, что все последующие смеси должны содержать азота, по крайне мере, не больше, чем 27%. Подобрать такие смеси несложно, не будем тратить на это время, каждый может легко поупражняться на своем компьютерном планировщике. Например, такой набор Tx7/66, Tx15/58, Tx35/37, EAN80. Теперь давайте этот "правильный" набор загрузим, к примеру, в V-planner (использована лицензионная версия V-Planner 3,61 by R. Hemingway, VPM code by Erik C. Baker, Decompression model: VPM - B, Surface interval = 1 day 0 hr 0 min., Elevation = 0 m, Conservatism = Nominal) и получим общий run-time, равный 176 минутам. При этом нам понадобится 6453 литра гелия. Вы можете воспроизвести мои расчеты на V-planner, приняв RMV=17 литров в минуту, descent rate = 25 мет ров в минуту, ascent rate до 100 метров - 20 метров в минуту, от 100 до 6 - 10 метров в минуту, от 6 до 0 - 5 метров в минуту, время на дне - 36 секунд, stop size 6 m, last stop 6 m и все указанные выше установки. Для дальнейших иллю страций эти установки, разумеется, не меняются. Не забывайте только, что Vplanner использует не время на дне, а ран-тайм, включающий погружение, ко торый, для получения искомого време ни на дне, равняется 9 минутам. А теперь посмотрим, что предлагаю я. Итак, донная смесь остается прежней - Tx7/66. А дальше - самое интересное. Я выдвигаю предположение, что контр диффузионный перепад в пределах 1,5 1,7 нормально воспринимается организ мом (подчеркиваю, это доказано нашей командой экспериментально и, следо вательно, верно, по крайней мере для выборки из трех человек в более чем де сятке погружений в диапазоне 120-192 метров). Основываясь на этом предпо ложении, подбираю остальные смеси. Начнем с последней. Предлагаю EAN 65. Поверьте, очень практичная смесь - лег ко мешается по парциалке даже при от сутствии дожимающего компрессора и неполном транспортном баллоне (если хотите взять покрепче, я не против, толь ко закиньте данные в планировщик - выигрыш будет - "кот наплакал", а тог да спрашивается - зачем мучить блен дера?). Таким образом, мы уже имеем "обратный скачок" по азоту. В послед ней смеси фракция азота - 0,35.

 

Выберем теперь транспортный nitrox. Пусть это будет EAN 38 (фракция азота 0,62). Итак, мы имеем в донном газе фракцию азота 0,27, а в транспортном nitrox - 0,62. Обратный скачок - более чем в два раза - многовато, а представьте, что бы бы ло, если бы мы переключились на воз дух! Для выравнивания этого скачка нам и предстоит выбрать транспортный три микс. А вот тут - самая суть метода. Мы выберем его так, чтобы соблюсти равен ство обратных ступенек, при этом раз бив одну большую ступеньку на две ма леньких - ведь спрыгнуть с высоты двух метров страшновато, а если два раза по метру - так можно и попробовать, прав да же? Математически это называется найти среднее геометрическое между числами 0,62 и 0,35. 

Искомая фракция азота в транс портном тримиксе = v0,62 x 0,27 = 0,41 Нам остается найти только фракцию кислорода. А это уже - исключительно вопрос менеджмента расхода газов. Из своего опыта скажу, что оптимальной глубиной будет, скажем, 100 метров, учи тывая, что у нас touchdown и мы будем очень быстро всплывать до первой ми кропузырьковой остановки. 1,6/11 = 0,15 Таким образом, транспортный три микс вышел 15/45, а вместо одного большого контрдиффузионного скачка мы получили два маленьких - по 1,5 раза. Итак, наш набор смесей - Tx7/66, Tx15/45, EAN38 и EAN65. Загружаем его в V-planner и получа ем ран-тайм 138 минут, а гелия надо все го лишь 4300 литров. То есть общее вре мя погружения мы сократили на 38 минут, а расход дорогостоящего гелия - на 2153 литра (что в ценах Дахаба со ставит примерно 150 долларов, и это не считая гелия сопровождающего гида!) Но мы еще не увеличили скорость всплытия до первой микропузырьковой остановки, которую VR3 нам даст где то на 150 метрах (надо посмотреть в ProPlanner, просто сейчас нет под рукой лицензионной версии, а пользоваться другой для публикации считаю неэтич ным). Проверьте сами, результат будет для вас приятным сюрпризом. Еще раз подчеркну, все вышеизложен ное проверено нашей командой в двух сериях глубоких погружений, проходив ших в Дахабе с середины марта до кон ца апреля 2005 года, - опубликовано в Интернете, на форуме "Подводного пор тала" фирмы "Тетис" и на сайте "Русско го Клуба" в Дахабе. Ну и в заключение хочется сказать не сколько слов о поведении моего люби мого VR3 и его характерных поломках. Сразу скажу, если он работает, то все за мечательно - никаких претензий к ин терфейсу у меня нет. Что касается мате матики, то это ProPlanner, а математический анализ алгоритма оста вим специалистам. Как практик скажу: мне все нравится, особенно концепция вариабельного потолка! Вдаваться в под робности не буду, пересказ инструкции по эксплуатации компьютера не входит в мои планы. Что ломается? В моей практике пару раз пропадали пиксели в центре экрана, один раз выпадала кнопка, и один раз был "глюк" программы, это про изошло в нашем с Игорем погружении на 192 метра. Компьютер показывал пра вильное время, а глубину с ошибкой на 5 метров и совершенно абсурдный гра фик декомпрессии. Выручил дублирую щий прибор. Вот, пожалуй, и весь список неисправностей, с которыми я сталки вался за год. Справедливости ради хочу заметить, что все гарантийные обязатель ства фирма Delta P выполнила. Андрей Чистяков, инструктор TDI, инструктор PADI Теория планирования погружения не может быть оторвана от практического воплощения. Метод, описанный Андре ем Чистяковым, несомненно, имеет пра во на существование. Но давайте посмо трим, как он работает на практике. В качестве примера разберем последнее из апрельской серии совершенных им погружений (глубина - 192 метра). Погружение осуществлялось в режи ме реальных показаний компьютера, указывающего не ступени прохождения декомпрессии, а вариабельный потолок.

 

В связи с этим модель, воспроизведен ная на декомпараторе, может несколь ко отличаться от реального профиля в диапазоне глубин от 24 метров до по верхности в части распределения сум марного времени декомпрессионных обязательств. Во всем остальном (ско рости, глубины, газы, микропузырько вые остановки, ран-тайм) профиль вос произведен абсолютно точно. Получившийся график имеет несколь ко "узких мест", которые и заслужива ют пристального разбора. На максимальной глубине (192 мет ра) парциальное давления кислорода (1,62 ата) и эквивалентная азотная глу бина (48,8 метра) несколько превыша ют принятые нормы. 

Выбор таких же стких параметров достаточно спорен, хотя и объясняется автором малым вре менем экспозиции на дне и "разнырян ностью" на воздухе. Для чистоты эксперимента в скорре ктированном профиле эти параметры оставлены без изменений.

 

На глубине 85 метров при переходе на транспортный тримикс возникает угроза контр диффузии, связанная с изменением эквивалентной азотной глубины с 17,7 до 33,3 метров. В соответствии с изложенной выше теорией этот скачек считается допустимым, однако приведенный здесь расчет по принципу среднего геометрического не учитывает текущие де компрессионные обязательства и выгля дит не совсем корректным. Если следо вать этой методике, то вероятность воз никновения контрдиффузии (встречного насыщения) зависит только от набора газовых смесей, а контрдиффузия, по су ти, неотрывна от фазы рассыщения газа, так как является встречной. 

Более корректным будет введение следующе го алгоритма: перепад эквивалентных глубин при переключении смесей не дол жен превышать высоты декомпрессион ного потолка, существующего на момент переключения. В конкретном случае по толок (Ascent Lim(m)) составлял 13 ме тров, а перепад - 15,6 метра. Разница не столь велика, но ее можно избежать, перенеся глубину переключения с 85 до 76 метров. В ходе погружения использовавший ся компьютер предписал прохождение двухминутных микропузырьковых ос тановок на глубинах 134, 93, 76 и 66 ме тров и начало фазовой декомпрессии с глубины 36 метров. 

Фактический анализ показывает, что к завершению по гружения все ткани пришли в норму, но, в фазе с 36 до 21 метра дайвер не столь ко проходил декомпрессию, сколько рекомпрессировался. Избежать этого мож но было достаточно просто - в фазе от последней микропузырьковой останов ки до первой ступенчатой остановки целесообразно добавить минутные оста новки с трехметровым шагом. При этом подобное изменение профиля ни коим образом не увеличило общее время декомпрессионных обязательств, так как сократило бы мелкие остановки. В этой же фазе при переходе с транспортного тримикса Тх 16\48 на nitrox-36 также возникла угроза контрдиффузии.

Видимо, практично было вообще исключить 36-ю смесь из декомпрессионного набо ра. Несмотря на кажущееся падение фракции кислорода на глубинах 33-21 метр это не оказывает никакого влияния на суммарные обязательства. Сравнение приведенных графиков наглядно иллюстрирует: при описанной коррек тировке фаз всплытия и менеджмента газов суммарное время декомпрессии остается тем же, а профиль становится более корректным и безопасным. В целом, и приведенная выше методика Андрея Чистякова, и совершенное им глубоководное погружение с ее ис пользованием могут быть, как поддер жаны, так и оспорены. 

Они не безупречны, но и не лишены логики и обоснования. В любом случае примене ние того или иного алгоритма или ме тодики - это осмысленный выбор каж дого грамотного технического дайвера. В основе этого решения лежат его зна ния, опыт и степень оценки возможных факторов риска.



Новости
дайвинг-центра Морской Пегас:



Партнер
Divers.by:

khobnia.com
www.seapegas.com - Дайв-клуб Морской Пегас
Дайвинг - рейтинг DIVEtop RATING ALL.BY